Search

検索したいワードを入力してください

三段論法とは|例/問題/書き方/証明とよくある間違いを説明します!

更新日:2024年06月15日

三段論法とは、どんな概念?ものごとを論理的に考えて結論を導く思考である三段論法。その具体例を示しながら、正しい使い方、よくある誤解、間違った使い方、文章作成への活かし方など、ビジネスキャリアアップに役立つ三段論法をわかりやすく解説します。

三段論法は、論理学の範疇にあることは、先に述べました。論理学は、ものごとを論証する、説明する方法を探求し、体系化する学問と言われています。論理学における論証方法には大きく分けて、演繹法と帰納法という二つのアプローチがあります。

帰納法という言葉も、中学校で習ったことを覚えていますか?帰納法は、いくつかの個別具体的な事実を見て、これを前提に、一般論を推論する方法です。例えば、「この豚肉はうまい」「あの豚肉もうまい」、だから「およそ豚肉というものはうまい」という具合です。ただ、この帰納法は、あくまでも確率的な推論に過ぎません。あの豚肉もこの豚肉もおいしかった、けれども、今回買った豚肉はまずかったというケースがあり得るからです。

三段論法は演繹法

これに対し、三段論法が属する演繹法は、一般論から、個別具体的な場合を推論する方法です。帰納法とは、まさに逆の思考です。例えば、「およそ豚肉はうまい」「これは豚肉である」「豚肉であるから、この豚肉はうまい」ということです。

あれ、そんなはずはない。「豚肉だからとって、まずいものもあるではないか、おかしいぞ。帰納法と同じ間違いじゃないか。」と気付かれた方は多いでしょう。そのとおりです。では、上記の三段論法のどこが、おかしいのでしょうか。

そう「およそ豚肉はうまい」という前提1が間違っているのです。いいや、間違っていない、豚肉はうまいよと言われるかもしれませんが、ここで問題なのは、前提1として「およそ豚肉はうまい」と言ってしまうと、これは、「豚肉というものは、一切の例外なくうまい」という意味になってしまうことです。

三段論法は演繹法ですから、前提1となるのは、一般論です。ここでいう「一般」論は、言葉の意味としては、「一般」とか「ふつうは」という意味ではなく、「必ず」の意味と理解しなくてはなりません。そうではなく、三段論法の前提が、例外を許容する内容であった場合は、結論が出てこなくなってしまいます。つまり「およそ豚肉はうまいが、例外もがある」「これは豚肉である」「この豚肉は、うまいか、まずいかわからない」となってしまうわけです。

三段論法でよくある間違い

少しややこしく感じてしまう三段論法ですが、そのなかでもよくある間違いをいくつかみてみましょう。

前提が間違っている場合

このように、三段論法の前提は、必ず成り立つ一般論、言い換えれば、普遍的な内容でなくてはなりません。そうでない場合は、論理が成立しないことになります。先にも述べたとおり、例外を許すものではダメです。

それでは、次の例は、どうでしょうか。
(前提1)牛乳は、絶対に、ガンに効く
(前提2)この飲料には、牛乳が入っている
(結論)この飲料は、絶対に、ガンに効く

前提1は、例外を許さない言葉になっています。しかし、結論が間違いなのは明白です。これは、前提1の内容自体が間違っているからです。これでは、どのような論理を用いても、正しい結論には至りません。

先ほどの、「およそ豚肉はうまい」の話も、例外なく豚肉はうまいという前提1自体が、真実と異なるために、間違ってしまったのです。三段論法は、各前提が真実であることを条件として、結論の真実性が担保されています。各前提が真実でなければ、結論も間違ったものにしかならないのです。

使い方の間違い

では、次の例は、どうでしょうか。

(前提1)海は、青い
(前提2)この水たまりは青い
(結論)この水たまりは海である

当然、間違いです。どこが間違っているのでしょうか。これは、三段論法の使い方自体を間違えているのです。前提1は、「海が青い」ことを述べていますが、その逆である「青いものは海である」とは述べていません。にもかかわらず、結論で、水たまりが青いから海だと言ってしまっています。前提1を、曲解しているのです。少し、掘り下げましょう。

(前提1)AはBである
(前提2)CはBである
(結論)BはAである

これを見ると、なんとなく成立しているように読めます。しかし、指摘したとおり、(前提1)は、「AはBである」とは言っていても、「BはAである」とは言っていないのです。勝手に、前提1の内容を書き換えてしまっていることが、誤りの原因です。

この誤解を避けるためには、前述した法的三段論法の「要件」と「効果」という考え方を導入することが有効です。前提を、要件と効果に分ければ、「海である」ことが要件であり、「青い」が効果です。「海である」という要件が満たされれば、「青い」という効果が生じると理解すれば、その逆、「青い」から、「海である」という誤解した発想には至りません。効果から要件は生じないからです。

書き方

では三段論法の書き方について解説していきます。

三段論法の流れに沿った構成

三段論法の内容は理解していただけたと思います。では、この論法に則って文章を書く場合、留意するべきことはなんでしょうか。

もう皆さんは、(前提1)、(前提2)、(結論)という三段論法の流れを、把握できています。文章にする場合、素直に、その流れに沿って筆を走らせれば良いのです。奇をてらった構成にする必要はありません。

たいていは失敗しますから。これまでで、お解りのように、三段論法は、大きな前提1をたてて、それに前提2をあてはめて、結論を出します。前へ、前へと議論が進んでゆく論法です。ですから、三段論法どおりの、話の流れは、読み手にとって、もっとも理解しやすい進行です。

三段論法に従った段落分、章立て

文章が長文になる場合は、文章自体を、三段論法の前提1・前提2・結論という分類で分けてしまうことが、わかりやすい文章とするコツです。

そして、先ほど述べたとおり、三段論法は、各前提の内容が真実であることが大切です。そこで、各前提を記述する部分で、その前提が真実であることを議論することが、書くべき内容となります。

例えば、「肌がツルツルの男は、必ず女性にもてる」、「芸能人○○さんの肌はツルツルだ」、「芸能人○○さんは、女性にもてる」という話の場合、第1章は、「肌がツルツルの男は、必ず女性にもてるのか?」と章立てし、その中で、この前提1が正しいか間違っているか、例外があるのかないのか、議論を展開することで、文章を作ることができます。

次に、第2章として、「芸能人○○さんの肌はツルツル」という事実の真偽を検討することで、それ自体が文章のひとつのテーマとなります。

最後に、第3章として、「芸能人○○さんは、女性にもてる」という結論を導き、総括や感想を盛り込み、完結させます。

長い文章を構成するコツは、今、執筆している部分が、全体の中で、どのような位置を占めるかを常に意識することにあります。三段論法の考え方は、この観点から、文章作成にとても有用なメソッドと言うこともできるでしょう。

次のページ:あなたも三段論法の実践を!

初回公開日:2017年07月19日

記載されている内容は2017年07月19日時点のものです。現在の情報と異なる可能性がありますので、ご了承ください。
また、記事に記載されている情報は自己責任でご活用いただき、本記事の内容に関する事項については、専門家等に相談するようにしてください。

Latests